注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

社区广播台

查看: 3615|回复: 0

从“国画论战”看“传统”与“融合”之争

[复制链接]

85

主题

10

好友

2万

积分

高三

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

UID
124767
主题
85
精华
0
积分
24247
威望
5105
金钱
6185
在线时间
1174 小时
阅读权限
10
注册时间
2011-6-23
最后登录
2018-5-18
发表于 2015-12-25 15:24:34 |显示全部楼层
从“国画论战”看“传统”与“融合”之争
摘要:“国画论战”肇始于上个世纪四十年代。源于当时的艺专国画系的教授秦仲文、李智超与陈缘督三位教授对艺专校长徐悲鸿一年来教学改革上措施失当的质询、诉求甚至罢教。当时,许多名人甚至媒体也参与了论战,关于中国画问题的大论战旷日之久,这实质上是一次国画发展史上的学术、道路、体系、教学方式等方面的争论。对于这次论战仁者见仁、智者见智。本文将就“国画论战”的时代背景入手予以分析,对如何看待国画发展中“传统”与“融合”的关系,浅谈一下自己的浅薄见解,希冀为广大艺术爱好者提供一点理论参考。
关键词:国画论战”,传统”,“融合,探讨
1.“国画论战”的缘起与时代背景
“国画论战起于1946年,时值国共双方分裂时期。1946年6月,国民党挑起事端发动内战,翌年,中国共产党毫不留情地揭露指责了国民党大搞法西斯一党专政的丑恶行径。自此,两党关系逐渐恶化。1946年11月15日,国民大会开幕后,顽固不化的国民党反动派决心肃清中共。在如此恶劣的形势下,徐悲鸿曾与吴作人等秘密协议商定,希望将北平的艺专办成一所倾向于“左的学校”此举动在当时的条件下是件非常危险的事情。起码它与当时的许多主流相违背。但,时任艺专校长的徐悲鸿还是大胆尝试进行了一次教学改革,其提倡并实施的素描教学方式引起许多传统画家不满。为阻止徐悲鸿的教学改革,时任艺专国画系教授的秦仲文、李智超与陈缘督于1947年10月1日开始进行罢教活动。以此为导火索将罢教演变成一场国画发展途径之争。当时绘画思潮主流依然传统中国画。然,西方画风正在冲击着绘画观念的改变。三教授对徐悲鸿实施的素描教学方式极为不满,对西方绘画观念予以坚决抵制。三教授为传统中国画不遗余力地奔走呼吁、辩护。徐悲鸿为倡导西洋绘画形式竭力辩护。鉴于各方势均力敌,都是当时的名人高士,当然许多媒体加以渲染,这样“国画论战”才一发而不可收。在中国绘画史上也是一件重大的历史事件,一致到迄今为止,几乎还是没有具体的定论。
2.“国画论战”的焦点与诱因所在  
    1840年鸦片战争后,许多西方文化传入中国。囿于中国近代备受帝国主义的侵略与欺压,晚清政府腐朽无能、民族处于危难时刻、社会处于动乱状态,国家衰败、经济凋零、民不聊生,许多有志之士包括很多知识分子、艺术家、思想家等一直都在寻求一条国家富强、民族强盛之路。忧国忧民的画家也在积极探求真正振兴艺术,革新创举之途。于是,清末资产阶级改良派领袖康有为就大声疾呼要变革中国画。1918年新文化运动的倡导者陈独秀先生也提出了“革王画命”的进步思想主张,反对复古之风,疾呼改良中国画。呼吁国画向西画学习写实的精神。当时的徐悲鸿受到导师与相对同僚的巨大影响就产生了振兴美术,改良国画的思想。其实,在当时中国画坛就有了“传统派”、与“西化派”还有近乎二者之间的“融合派”三大流派。“传统派”的艺术特点是崇尚古法擅长摹古、只知师古人,不师造化;“西化派”,崇拜西画写实的艺术理念与审美观点;然其中的“融合派”,兼收并蓄提出了在中国艺术思维下,走中西结合的道路,按照中国艺术的审美价值去引入西画艺术思维与审美观念对中国艺术的观念、道路予以创变。许多志士仁人先后出国留学,努力学习西方先进文化、先进的技术,希望能用学到的知识、技能改变中国命运,改变中国落后的面貌。徐悲鸿曾经留学法国八年,受到法国著名的学院派的影响极大,他独自创立一套改良国画的教学方法,甚至形成了一套完整的教学体系。传统国画是师承制的教育体系。民国后囿于大量美术学校成立,才改变了这一千年不变的教学体制。然,在中国担任教师的国画教员绝大多数受传统教育影响较深。况且,早在元朝的时候就开始主张复古,在绘画上主张继承,“主张继承古人的一切”。其教学方式当然是“临摹”、仿古,加上老师指点。其教学上强调画法有讲究、有“出处”。这种教学方式在民国时期就得到抵制、受到冲击。庆幸的是,许多美术学校的成立,为学院派教学模式开启了方便之门。徐悲鸿最向往的就是学院派教育,他主张以西画写实技巧改造国画的“八股”之气。具体教学上实施素描写生的教学模式,重写实 反对片面摹古,把素描作为学生学习绘画的基点。用写生训练绘画技巧,尤甚至将写生运用于国画中。徐悲鸿这种做法必然得到传统绘画思想的抵制,以“三教授”为主的“传统派”当然会竭力反对,甚至不惜以罢教为代价坚决予以抵制与回应。予以国画论战由此开始,在国内外画坛引起强烈反应,引起巨大轰动。
3.国画论战之争是姓氏之争
    国画艺术起源于东方,源于中国,是生于斯长于斯的东方文化艺术。水墨含情、丹青写意酣畅淋漓极具审美情趣,古往今来,无数文人士大夫无不为其倾倒,国画艺术如一条大河奔流向前尽管曾经曲曲折折,但,依然一直向前流淌。虽然,有时会因战争硝烟的阻挡会滞流平缓然,却一直没有断流的境况。国画成长与影响源于无数代画人上下求索的勇气与毅力,源于他们的勤劳与奋斗,源于他们对国画艺术的不懈追求和努力。沸沸扬扬的“国画论战”。看似传统画家与徐悲鸿教学方式改革之争。双方都带着一定的情感因素,有很大的情绪性,表面上论战是纯粹学术争论。尽管国画也好西画也罢,都是不同的艺术表达方式并无高低贵贱之分。然,国画论战的实质已经超越了学术争执的范畴,演变成为国画“姓氏”之争。“国画论战”起因于教学冲突,但是,其影响力却远远超出了教学模式的争执之外。可以说艺术思路之争、是艺术思想之争,是传统派与融合派甚至是西画派各自独立价值观念之争。映射出其各自对国画前途的担忧与思考。也是“传统派”与“融合派”,之间在受到现实主义美术思潮洪流冲击时的正面交锋。时光荏苒,历史的车轮无人能挡。回顾国画论战的起因于结局,是后人对先辈的缅怀与悼念,更是回望先贤艺术成长进步之路,希望从中受到启迪,避免重蹈臼窠。因,对国画艺术魅力的理解不同、所处的位置不同、所选择的视角不同,从一开始到如今对先贤关于国画论战的态度还是大相径庭。一方面,有人认为徐悲鸿在国画论战中处于上风他是在利用西画画派的写实技法来改良新国画,是中国现代主义美术界泰山北斗,是“融合派”的舵手。他的教学法非个人意志使然,是国画艺术在发展中的正确选择。一方面有人认为其在国画艺术在发展成长中过分“洋为中用”基本丧失了民族的特色。把西方绘画中写实效果当成“视觉冲击”,看是在提高其艺术性,其实是导致国画丧失了中国文化的民族性,特色性的主要根源。笔者认为,国画、西画都是文化,都是艺术,没有孰高孰低之分。艺术谈不上先进与落后,只是表现方式、形态不同而已。世界的任何事物都有其发展的规律。国画发展中,汲取其他画种的艺术优点无可厚非。然,需有度。艺术最忌以“术”求“术”,艺术的底蕴在文化,在文化生长的氛围与条件。国画的底蕴在中国文化,在民族的特色,在中国的文化元素。国画不姓中,就使失去民族的特色,也不会成为国粹。民族的才是世界的。过分强调素描,忽略‘白描’过度追求‘光影效果’国画语言丰富了、形象了,然也更媚俗、匠气了。技法永远是外显,只有文化、人文底蕴才最具内涵、与包容的,才是最要前途的、最具有穿透力的。
结语:
国画只有绘画而根植于中过传统文化底蕴中才能“以借物抒怀“,才能“天光云影共徘”,才能找到艺术生长的沃土,才能找回艺术的源头,才能茁壮成长,才能寻回属于自己的灵魂与归属。
义县档案局乔建国
参考文献:
[1]郑晓华.徐悲鸿艺术及艺术教育学术研讨会发言[J].美术.2011年01期
[2]刘忠德.纪念徐悲鸿,为繁荣社会主义美术事业努力奋斗--在徐悲鸿诞辰100周年纪念大会上的讲话[J].美术.2010年09期
[3]南北隆重纪念徐悲鸿诞辰110周年[J].美术.2012年09期
[4]邵大箴.夜读《徐悲鸿研究》兼谈写实艺术[J].读书.2010年06期
[5]北京将在七月隆重举行纪念徐悲鸿诞辰110周年[J].美术.2012年09期
[6]张安治.徐悲鸿论中国画[J].美术.2010年03期

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

回顶部